此章最難解說的是 “此兩者、或利或害。天之所惡、孰知其故。是以聖人猶難之。”

依文解義: 這兩種勇氣，有的人得到上天的護佑，有的人遭受上天的懲罰。上天的好惡，又有誰能知道它的標準呢？連聖人都甚難瞭解，何況是我們凡人。 古今大德，對此段經文，不是胡說八道，就是依文解義，或者避而不談。因為天道玄妙，非世人所能知，連聖人都很難圓滿解說。連老君在此都沒有說清楚。

然此二者或利或害，為善得吉故多，其幸而罹於凶者有矣；為惡未始不及於凶，其幸免者亦時有焉。 Continue reading →

老君曰: “天道無親，常與善人”。佛經曰: “善有善報，惡有惡報。” 但司馬遷在史記“伯夷列傳″中有如下的評論: “或曰：天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？ 積仁潔行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？ 此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然後出言， 行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。餘甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？

司馬遷論文的意思是說，天理何在。儻有天道，上帝是否失職，在睡懶覺。關於此論，似是而非，似非而是，真假難辨。世人甚惑之。且聽信堅底下一派胡言，謬論解說。 Continue reading →

信心銘 嘉言錄 禪宗三祖僧璨大師 信堅收集

1.境緣無好醜，好醜起於心，心若不強名，妄情從何起，妄情若不起，真心任遍知。

2.外塵境緣的美醜，完全是因為摻雜了個人情愫的分別與執著所至，故而對於一切人事物才有著善惡、美醜、正邪等不同的看法與取捨。若一念心清淨無染，何來好壞、高下的差別？ 榮的任它榮，枯的任它枯。

3.我們常以自我的偏見，來看待這個世間；以個人主觀標準，來評論一切事物的好壞。對於自己喜歡則生貪愛，討厭則排斥憎恨；合我意則生貪，不合我意則生憎；順我則生貪，逆我則生憎；美的則生貪，醜的則生憎。 Continue reading →

據我所知四相(我相,人相,眾生相,壽者相)有三種解說:(1)凡夫(小乘人)四相; (2) 修行人(發菩提心的菩薩)四相;(3) 真諦四相(或四見). 底下是稍詳細解說.

(1) 凡夫 (小乘人)四相: 普通金剛經註解都解說凡夫四相(或一筆帶過修行人四相) ,這不是金剛經裡四相的真義.這在普通講解裡說得很詳細 但不是金剛經的深義)

2. 修行人 (發菩提心的菩薩)四相: 這是金剛經裡四相的較正確定義 (見道源長老講解及六祖口訣)

道源長老: 「金剛經」上的我執是微細的我執，不是平常對小乘人開導時所說的那個凡夫執著五蘊假合臭皮囊的我。你發了大乘心要度眾生，我為能度者，這就是我相，人為我所度者，這就是個人相，人度所度種種差別的相叫眾生相，再執著不捨叫壽者相，合起來就叫我相。說明白一點，這個我相是大乘菩薩發菩提心的我相，這叫微細的我相，但是「若心取相，即為著我人眾生壽者」，假使在心裏起了個相，譬如起個我要弘揚大乘佛法，我要弘揚「般若經」，這就是個相，我要度眾生這就是人相，種種差別，種種相，就是眾生相，執著不捨就是壽者相。你心一起執，四個相就生起來，這叫我執四相。 Continue reading →

《大學》、《中庸》，非僅為儒家入門初學之基石，亦為君子終身奉行之準則，與儒家中心宗旨之所寄。大學以明德為始，新民為明德之行；止於至善，為明德之的；八目中格物、致知、誠意、正心為明德之過程；修身、齊家、治國、平天下為明德之實用。故大學之宗旨在明德，至明且顯也。

而《中庸》則以至誠為經，不偏不倚，貫穿各章，唯誠始能知天命、率天性、盡人事、重人倫，由五倫、三德，而演繹至天下國家九經。終於天下至聖及天下至誠，可合天人之道於一。誠者天道，誠之者人道。本乎至誠，行乎中庸。 Continue reading →

朱子序言: 子程子曰︰「不偏之謂中，不易之謂庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。」此篇乃孔門傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之於書，以授孟子。其書始言一理，中散為萬事，末復合為一理。放之則彌六合，卷之則退藏於密，其味無窮，皆實學也。善讀者，玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。(終身受用不盡。)

子程子曰：「不偏之謂中，不易之謂庸。」 朱熹引用程頤所說：「不偏著、不偏左、不偏右就叫做『中』，至理永久都不會改變叫做『庸』。」『中』者純任自然，無為之法也。先天之至理，雖經萬年，永久不改不變。故『庸』者，常住之道也。」 Continue reading →